Во время видеоконференции Google для веб-мастеров кто-то спросил, могут ли некачественные страницы сайта понизить рейтинг всего сайта. Ответ Джона Мюллера из Google дал понимание о том как поисковая система оценивает веб-страницы и сайты.
Могут ли несколько страниц тянуть сайт на дно?
Вопрос от участника:
«Мне интересно, если контент оценивается на уровне страницы по ключевому запросу или сайту в целом. Только подраздел сайта посвящен руководствам по покупке и все они со своей специфичной структурой URL.
Будет ли Google наказывать все что находится под этой ссылкой в целом? Могут ли несколько плохих яблок потянуть на дно все остальное?»
Разница между отсутствием ранжирования и пенализацией
Джон Мюллер начал с исправления восприятия пенализации, которое было присуще этому вопросу. Издательства в интернете иногда жалуются на то, что их наказывают, хотя на самом деле это не так. То, что происходит — это то что их страница не ранжируется.
Существует разница между взглядом Google на вашу страницу и решением не оценивать её.
Когда страница не попадает в поисковый индекс или плохо ранжируется, обычно это происходит из-за того, что контент недостаточно хорош (проблема качества) или контент не имеет отношения к поисковому запросу (релевантность для пользователя). Это является негативным фактором для ранжирования, но это не наказание.
Типичным примером является так называемые санкции за дублирование контента. Как такового штрафа нет. Просто это невозможно ранжирования из-за качества контента.
Другим примером являются санкции за каннибализацию контента, которые в действительности санкциями не являются
Оба этих случая связаны с невозможностью поискового ранжирования из-за определенных проблем с наполнением сайта, но они являются санкциями. Решения для обеих ситуаций включают в себя выявление причины и её устранение, так же как и с любой другой проблемой ранжирования сайта.
Санкции — это нечто совершенно иное в том смысле, что они применяются только в случае вопиющих нарушений правил Google.
Джон Мюллер дает пояснение к понятию санкций
Сотрудник Google Джон Мюллер начал свой ответ с определения что значит санкции/штраф:
«Обычно слово штраф ассоциирутся с ручными действиями. И если бы это было так, например, если бы кто-то вручную посмотрел на ваш сайт и сказал, что это не очень хороший сайт, вы бы получили уведомление в Search Console.
Но я подозреваю, что это не так...»
Как Google определяет качество сайта на уровне страниц
Джон Мюллер сказал, что Google пытается сосредоточиться на качестве страницы, а не на общем качестве сайта, когда дело доходит до ранжирования. Но он также подметил, что это невозможно на каждом веб-сайте.
Вот что сказал Джон:
«В целом, когда речь заходит о качестве веб-сайта, мы стараемся как можно более быть погруженными в детали, чтобы выяснить какие конкретные страницы или части сайта выглядят действительно хорошими, а какие не очень.
И в зависимости от сайта, иногда это возможно. Иногда это невозможно. Нам просто надо смотреть на все в целом.»
Почему некоторые сайты ранжируются выше с некачественными страницами?
Ответ Джона интересен. Но это также приводит к другому вопросу. Почему некоторые сайты взлетают с низкокачественными разделами, а другие нет?
Я подозреваю, и это только предположение, что это может быть связано с плотностью низкокачественных страниц внутри сайта.
Например, сайт может состоять из страниц с высококачественным наполнением, но также на нем может находиться раздел с информацией, которая не несет какую-либо полезную информацию для пользователя. В этом случае, поскольку раздел с бесполезным контентом является одним, он не может влиять на ранжирование других страниц и разделов сайта.
С другой стороны, если сайт в основном состоит из бесполезных разделов, то страницам с действительно полезным контентом может быть трудно набрать высоту из-за структуры внутренних ссылок и потока PageRank. Низкокачественные страницы теоретически могут препятствовать способности высококачественной страницы получать сигналы, необходимые Google для понимания страницы.
Здесь Джон описал ситуацию с сайтом, когда он не может занимать высокие позиции, т.к. Google не может пройти сквозь все низкокачественные сигналы.
Он сказал:
«Возможно, мы нашли часть вашего сайта, где сказали что не слишком уверены в качестве, потому что здесь есть действительно хорошие вещи. Но также там находятся действительно неясные и ненадежные решения... И мы не знаем как мы должны учитывать это, глядя на картину в целом. Так действительно может произойти.»
Эффект от отрицательных сигналов по всему сайту
Джон Мюллер предложил интересное понимание того, как низкокачественные сигналы на странице могут мешать ранжированию страниц высокого качества. В равной степени он также предположил, что в некоторых случаях негативные сигналы могут не мешать ранжированию страниц высокого качества.
Так что, если бы я собрал идею из этого обмена и положил ее в сумку, чтобы забрать со мной, я бы выбрал идею, что сайту с преимущественно низкокачественным контентом будет труднее получить более высокие позиции для страниц с высоким качеством.
И точно так же сайт, который в основном содержит высококачественный контент, сможет иметь более высокие позиции даже при учете некоторого низкокачественного контента, который размещен в небольшой разделе. Конечно, это хорошая идея — минимизировать количество сигналов низкого качества.
Оригинал статьи: https://www.searchenginejournal.com/google-low-quality-signals/306277/
